Judith Butler

Джудит Батлер стоит за кафедрой, ее голос чист и точен, обращаясь к огромному собранию ученых и мыслителей. Она начинает с оспаривания давних представлений об идентичности. «Вспомните знаменитое заявление Симоны де Бовуар из книги «Второй пол»: «Женщиной не рождаются, ею становятся». Хотя это было новаторским, оно все еще предполагает «женщину», которой нужно стать». Аудитория подается вперед, завороженная ее началом. «Что если тогда, — продолжает Батлер, — сама идея гендера, как мы ее понимаем, не является фиксированным атрибутом, а скорее эффектом повторяющихся действий, жестов и дискурса?» Ее слова вносят глубокий сдвиг в мышление. «Батлер говорит: «Женщиной не рождаются, ею становятся». Но что, если сама идея гендера не фиксирована, а является эффектом повторяющихся действий?» Примечание по философии: Джудит Батлер (родилась в тысяча девятьсот пятьдесят шестом году): американский философ и теоретик гендера, центральная фигура квир-теории. В книге «Гендерное беспокойство» (тысяча девятьсот девяностый год) она представила гендерную перформативность. Симона де Бовуар (тысяча девятьсот восьмой — тысяча девятьсот восемьдесят шестой год): французская экзистенциалистка и феминистка, автор книги «Второй пол» (тысяча девятьсот сорок девятый год).

Молодой учёный, доктор Аня Шарма, обращается к своему коллеге, доктору Дэвиду Чену, во время перерыва на кофе за пределами лекционного зала. «Вступление Батлер действительно переориентирует дебаты, не так ли?» — спрашивает Аня, помешивая свой чай. Дэвид задумчиво кивает, поправляя очки. «Действительно. Она выходит за рамки общепринятого понимания того, что пол является биологическим, а гендер — его социальной интерпретацией. Она заставляет нас усомниться в естественности самих этих категорий». Он указывает на расположенный неподалёку экран, на котором отображаются исторические философские тексты. «До Батлер большая часть феминистской мысли, даже выступая за равенство, неявно принимала гендер как стабильную категорию, вытекающую из фиксированного биологического пола. Но что, если сама идея „пола“ также социально сконструирована, а не является чисто анатомической?» Этот самый вопрос стал краеугольным камнем работы Батлер. Аня спрашивает: «Вступление Батлер действительно переориентирует дебаты, не так ли?» Дэвид отвечает: «Действительно. Она заставляет нас усомниться в естественности самих этих категорий. Что, если сама идея „пола“ также социально сконструирована?»

Доктор Шарма указывает на диаграмму на цифровой доске, иллюстрирующую основную концепцию Батлер. «Итак, если гендер не является врождённым, он должен быть исполняемым, верно?» Дэвид объясняет, уточняя нюансы. «Именно. Батлер утверждает, что нет никакого «истинного» гендерного «я», ожидающего выражения. Вместо этого гендер формируется посредством стилизованного повторения действий, жестов и речи, что делает его естественным или неизбежным». Он стучит по диаграмме. «Эти повторяющиеся действия — то, как мы ходим, говорим, одеваемся, взаимодействуем — создают иллюзию стабильной, лежащей в основе гендерной идентичности. Это как непрерывная импровизация без заранее определённого сценария». Аня обдумывает это. «Значит, речь идёт не столько об исполнении гендера, сколько о том, как исполнение порождает саму идею гендера?» Это понимание гендера как перформативного, а не выразительного, является ключевым прозрением. Аня говорит: «Итак, если гендер не является врождённым, он должен быть исполняемым, верно?» Дэвид уточняет: «Именно. Гендер формируется посредством стилизованного повторения действий, что делает его естественным. Это как непрерывная импровизация без заранее определённого сценария». Аня спрашивает: «Значит, исполнение порождает саму идею гендера?»

Аня проводит линию на диаграмме, соединяя «биологический пол» с «гендером». «Традиционное мышление диктует простую причинно-следственную связь: биологический пол определяет гендер, который затем определяет идентичность. Но Батлер критикует эту цепочку». Дэвид добавляет: «Действительно. Она опирается на работу Мишеля Фуко о дискурсе и власти, утверждая, что даже сам «биологический пол», как кажущаяся биологическая данность, производится посредством дискурса и медицинских практик». Он делает паузу, глядя прямо на Аню. «Дело не в том, что «биологического пола» не существует, а в том, что категории, которые мы используем для его определения, и значения, которые мы придаем этим категориям, культурно и исторически обусловлены. Таким образом, и биологический пол, и гендер понимаются как конструкции, а не как естественные отправные точки». Это прозрение радикально подрывает идею фиксированной гендерной бинарности. Аня заявляет: «Традиционное мышление диктует, что биологический пол определяет гендер, который определяет идентичность. Но Батлер критикует это». Дэвид добавляет: «Она утверждает, что сам «биологический пол» производится посредством дискурса и медицинских практик. И биологический пол, и гендер являются конструкциями, а не естественными отправными точками».

Аня поднимает критический вопрос, часто задаваемый в адрес работ Батлер: «Если гендер — это сплошная перформативность и дискурс, означает ли это, что материальные реалии, такие как физические тела и пережитое угнетение, не имеют значения?» Дэвид немедленно уточняет, ссылаясь на более поздние работы Батлер: «Вовсе нет. Батлер прямо затрагивает этот вопрос в книге «Тела, имеющие значение». Она утверждает, что перформативность — это именно то, как тела изначально становятся гендерными, через социальные нормы и властные структуры. Перформативность не отделена от тела; она конституирует тело как гендерную сущность в рамках культурной системы». Он подчеркивает: «Повторяющиеся действия не выбираются свободно, а принуждаются социальными нормами, и эти нормы имеют очень реальные, материальные последствия для тел, считающихся находящимися вне принятой матрицы». Это гарантирует, что теория Батлер остается основанной на жизненном опыте. Аня спрашивает: «Если гендер — это сплошная перформативность, то не имеют ли значения материальные реалии и угнетение?» Дэвид уточняет: «Вовсе нет. Перформативность — это то, как тела становятся гендерными. Перформативность конституирует тело как гендерную сущность, принуждаемую нормами с реальными материальными последствиями».

Аня подводит итог, связывая работу Батлер с более широкими последствиями для идентичности и сопротивления. «Итак, непрерывное, часто бессознательное выполнение гендерных норм делает их естественными. Но тогда откуда берется субъектность? Как мы можем сопротивляться?» Дэвид объясняет, ссылаясь на концепцию итерации Батлер. «Сопротивление возникает именно в пробелах и сбоях повторения. Поскольку гендер всегда является повторением, это никогда не идеальная копия. Каждое исполнение содержит потенциал для различия, для подрывной деятельности». Он иллюстрирует это жестом. «Квир- и транс-идентичности, например, показывают, как сами нормы, призванные ограничивать нас, могут быть переосмыслены, открывая новые возможности для бытия и признания. Именно в эти моменты разрушения могут возникнуть новые формы гендера, создавая пространство для большей свободы». Батлер показывает, что субъектность находится не в избегании норм, а в их творческом переосмыслении. «Аня спрашивает: «Откуда берется субъектность? Как мы можем сопротивляться?» Дэвид объясняет: «Сопротивление возникает в пробелах и сбоях повторения. Каждое исполнение содержит потенциал для различия, для подрывной деятельности. Квир- и транс-идентичности показывают, как нормы могут быть переосмыслены».»

Аня обдумывает политические последствия. «Критики иногда утверждают, что сосредоточение на перформативности рискует растворить политическую солидарность, особенно для женщин, деакцентируя общую „женственность“». Дэвид признает критику, но предлагает контраргумент Батлер. «Батлер признает это напряжение. Она не отрицает необходимости политической мобилизации, но оспаривает идею о том, что солидарность должна строиться на заранее существующей, стабильной категории идентичности». Он поясняет: «Вместо этого она предполагает, что коалиции могут формироваться через общий опыт маргинализации, даже если сами идентичности изменчивы и оспариваемы. Политическая власть заключается не в утверждении фиксированной идентичности, а в оспаривании самих систем, которые стремятся фиксировать и регулировать идентичность». Этот тонкий взгляд допускает как критику, так и политическое действие. Аня отмечает: «Критики утверждают, что перформативность рискует растворить политическую солидарность для женщин». Дэвид возражает: «Батлер оспаривает построение солидарности на стабильной идентичности. Она предполагает, что коалиции формируются через общую маргинализацию, оспаривая системы, которые фиксируют идентичность».

Аня смотрит на Дэвида, и к ней приходит ясность. «Значит, «знание», которое мы обсуждали ранее — что гендер является перформативным, а не врожденным — помогает нам понять, как на самом деле конструируется и поддерживается социальная проблема жестких гендерных ролей». Дэвид улыбается, подтверждая ее догадку. «Именно. Понимая перформативность, мы видим, что гендер не просто выражается, но производится через общественные нормы и повторяющиеся действия. Это понимание становится нашим «инструментом» для деконструкции кажущейся естественной бинарности, проясняя, что «мужчина» и «женщина» не являются исчерпывающими или неизбежными категориями, а скорее регулятивными фикциями, подавляющими другие способы бытия». Он продолжает: «Это позволяет нам выйти за рамки простой критики неравенства внутри бинарности и поставить под сомнение саму структуру бинарности, открывая более широкий спектр гендерных идентичностей и выражений, таких как те, что принимаются трансгендерными и небинарными людьми, для признания и утверждения». Этот фундаментальный сдвиг в перспективе напрямую способствует появлению новых форм социальной справедливости. Аня заявляет: «Итак, знание о том, что гендер является перформативным, помогает нам понять, как конструируются жесткие гендерные роли». Дэвид подтверждает: «Именно. Это понимание становится нашим «инструментом» для деконструкции бинарности, показывая, что «мужчина» и «женщина» — это регулятивные фикции, открывающие более широкий спектр гендерных идентичностей».

Влияние работ Батлер выходит далеко за рамки академических кругов, фундаментально меняя общественный дискурс. Дэвид указывает на серию из четырех разнообразных сцен, отображаемых на большом экране в общей зоне университета, иллюстрирующих современные применения. «Ее идеи о перформативности глубоко повлияли на квир-активизм, бросая вызов жестким социальным нормам и выступая за самоопределение в гендерной идентичности. Это отражено в движениях за права трансгендеров и признание небинарных людей». Аня добавляет: «И дело не только в идентичности. Это изменило то, как мы обсуждаем социальную справедливость, закон и даже то, как средства массовой информации изображают гендер». Она указывает на другую сцену. «Ее работа подчеркивает, как тонкие, повседневные действия укрепляют гендер, делая нас более критически осведомленными об общественных ожиданиях, от дресс-кода до языка». Философская концепция имеет ясные, ощутимые последствия. Дэвид объясняет: «Ее идеи глубоко повлияли на квир-активизм, бросая вызов жестким нормам и выступая за самоопределение». Аня добавляет: «Это изменило то, как мы обсуждаем социальную справедливость, закон и изображение в СМИ. Ее работа делает нас критически осведомленными об общественных ожиданиях, от дресс-кода до языка».

Дэвид завершает, размышляя о непреходящем наследии критического исследования Джудит Батлер. «Работа Батлер не предлагает простых ответов и не предписывает единого способа бытия. Вместо этого она снабжает нас инструментами для непрерывного вопрошания, приглашая нас критически изучать силы, формирующие нашу идентичность и общества». Аня кивает, ее взгляд задумчив. «Ее непреходящий вклад, возможно, заключается в следующем: показать, что то, что кажется наиболее естественным, часто является наиболее сконструированным, открывая глубокие возможности для свободы и трансформации». Она делает паузу. «Как однажды написал римский драматург Теренций: „Homo sum, humani nihil a me alienum puto“ — „Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо“. Философия Батлер расширяет это, заставляя нас задуматься о том, как мы постоянно конструируем то, что значит быть „человеком“ в его разнообразных формах, и принять радикальный потенциал этой непрерывной конструкции». Ее заставляющая задуматься работа продолжает вдохновлять новые поколения на критическое осмысление гендера, власти и идентичности, способствуя созданию более инклюзивного и понимающего мира. Дэвид заключает: «Работа Батлер снабжает нас инструментами для непрерывного вопрошания. Ее непреходящий вклад: показать, что то, что кажется естественным, часто сконструировано, открывая возможности для свободы». Аня добавляет: «Как писал Теренций: „Homo sum, humani nihil a me alienum puto“ — „Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо“. Батлер заставляет нас принять радикальный потенциал конструирования того, что значит быть „человеком“».