Qui possède une image générée par l'IA ? Droit d'auteur et contrôle créatif

Par WonderBooks · 16 oct. 2026

Comprendre le droit d'auteur pour les images générées par l'IA dans l'édition : ce que dit la loi, ce que les tribunaux ont décidé et ce que cela signifie pour les créateurs.

La question de savoir qui possède une image créée avec l'intelligence artificielle est l'une des questions les plus pressantes et complexes du paysage créatif actuel. La réponse simple est qu'aux États-Unis, une machine ne peut pas être désignée comme l'unique auteur d'une œuvre protégée par le droit d'auteur, mais l'implication humaine peut établir la propriété.

Le droit d'auteur à l'ère des algorithmes

Lorsqu'une image est créée entièrement par un système d'IA sans contribution humaine significative, elle ne peut généralement pas être enregistrée pour le droit d'auteur. Cette position reflète le principe fondamental selon lequel le droit d'auteur protège les fruits du travail intellectuel humain. Cependant, la ligne devient floue lorsqu'un humain dirige, sélectionne ou arrange des éléments générés par l'IA pour créer une œuvre finale. Dans de tels cas, la contribution humaine peut être éligible à la protection.

Ce que dit la loi actuellement

Le Bureau du droit d'auteur des États-Unis a commencé à clarifier sa position sur le contenu généré par l'IA. Leurs directives indiquent que si la production uniquement machine n'est pas enregistrable, une œuvre contenant du matériel généré par l'IA est enregistrable dans la mesure de la propre contribution de l'humain. Cela signifie qu'un éditeur, un artiste ou un auteur qui utilise des outils d'IA doit démontrer son contrôle créatif et son intervention dans le processus.

• Le Bureau du droit d'auteur des États-Unis a accordé l'enregistrement de la bande dessinée Zarya of the Dawn en 2023, couvrant son texte et l'arrangement de ses images générées par l'IA, mais pas les images individuelles elles-mêmes.
• Un tribunal fédéral des États-Unis, dans l'affaire Thaler v. Perlmutter (2023), a confirmé le refus d'enregistrer une œuvre où un système d'IA était identifié comme l'unique auteur.
• Les directives actuelles du Bureau du droit d'auteur des États-Unis, publiées en 2023, stipulent qu'une œuvre incorporant du matériel généré par l'IA peut être enregistrée sur la base de la contribution créative spécifique de l'humain.

Pour un éditeur, cela signifie documenter soigneusement le processus créatif, en soulignant les décisions humaines dans l'élaboration des invites, l'édition et l'arrangement du contenu généré par l'IA. Pour un artiste, cela souligne l'importance de sa vision unique et des choix qu'il fait, même en utilisant l'IA comme un outil. Pour un lecteur, cela signifie que si le style visuel peut être assisté par l'IA, l'histoire, la composition et la direction artistique globale proviennent souvent d'un esprit humain. Les questions ouvertes que les tribunaux n'ont pas encore entièrement réglées tournent souvent autour du degré d'implication humaine requis pour franchir le seuil de la protection du droit d'auteur.

Je ne suis pas celui qui a écrit un roman célèbre. Je le présente d'une manière originale : avec illustration, réécrit en dix pages simples, traduit, narré. Tout cela est un travail original.

La direction créative en pratique

Sur le terrain, les éditeurs naviguent dans ces directives en évolution en se concentrant sur leurs contributions créatives directes. WonderBooks, une bibliothèque de livres illustrés pour les lecteurs de tout âge, revendique la paternité de ce qui est dirigé, jugé, rejeté et refait par des humains. Cela inclut le traitement de chaque histoire, sa structure, la réécriture en dix pages, le style d'illustration et sa continuité, la traduction et la narration. La bibliothèque décrit ce qu'elle dirige, et non les outils qu'elle dirige. Cette approche garantit que les choix créatifs humains, qui sont au cœur du droit d'auteur, sont clairement affirmés. Des matériaux connus – histoire réelle, science réelle, contes célèbres – sont choisis afin que la narration soit ce qui est jugé. Les faits sont recherchés lors d'une étape distincte avant l'écriture ; une page ou un brouillon qui ne répond pas aux attentes est rejeté et refait. Un lecteur qui signale une erreur obtient une correction, un remerciement et un lien vers la page corrigée. Lorsque l'IA générative a mûri, le fondateur a poursuivi ce qu'il avait commencé, dirigeant l'IA à travers chaque tâche dont la bibliothèque a besoin.

Ce que cela signifie pour le travail créatif

Le paysage juridique actuel suggère un avenir où l'IA est considérée comme un outil puissant, un peu comme un pinceau ou un appareil photo, plutôt que comme un créateur indépendant. L'accent reste mis sur l'esprit humain guidant le processus créatif, faisant des choix artistiques et façonnant le résultat final. Cette perspective protège la valeur de l'art humain et garantit que les principes fondamentaux du droit d'auteur perdurent même avec les avancées technologiques. Pour plus d'informations sur la façon dont la technologie façonne la narration, explorez notre section articles.