人工智能创作的书籍应该贴标签吗？

作者 WonderBooks · 2026年10月15日

亚马逊询问出版商，而非读者。Audible 显示了标记。欧盟将其写入法律。人工智能创作的书籍上的标签会告诉你什么，以及不会告诉你什么。

是的，而且今天存在的大多数标签都指向了错误的人。读者在决定是否信任一本书时，想知道谁对它负责，事实是否经过核实，以及图片是否是为此书制作的。一个只说明有机器参与的标签无法回答这些问题，而行业目前的规则大多是告诉平台而不是读者。

三条规则，三种不同的知情需求。

自2023年9月起，亚马逊的Kindle Direct Publishing要求出版商在上传书籍时披露人工智能生成的内容。披露信息提交给亚马逊，但不会显示在产品页面上，因此浏览商店的读者看不到任何信息。Audible 对旁白采取了相反的观点：其 Virtual Voice 作品带有可见标记，因此听众在购买前就知道声音是合成的。而欧盟于2024年通过的《人工智能法案》包含了对某些人工智能生成内容的透明度义务，这是一种法律底线而非货架标签。两年内的三条规则，没有两条就标签的受众达成一致。

这种混乱并非粗心大意。没有人确定标签应该保护什么。如果它保护的是读者了解事物制作方式的权利，那么它就应该放在封面上。如果它保护的是平台过滤大量垃圾的需求，那么它就应该放在上传表格中。如果它保护的是法律对人们不被合成媒体欺骗的兴趣，那么它就应该放在假装是它不是的东西的内容上，而一本关于罗马帝国的书则不是。

读者怎么说，以及他们买什么。

自2023年以来的调查反复发现，大多数读者希望被告知一本书是否由人工智能撰写。尽管如此，带有数字旁白的有声读物仍在增长，并且带有标签。这两个事实并不矛盾。人们想知道，然后自己决定，这是买家和标签之间的正常关系。摄影也经历了同样的循环：在1990年代，摄影师普遍认为数字图像不是真实的东西，而今天几乎所有出版的照片都是数字图像。

• 平台上的标签保护平台。
• 封面上的标签保护读者的选择权。
• 法律中的标签防止欺骗，而大多数书籍并非欺骗。
• 这三者都不能告诉你这本书是否优秀。

标签无法告诉你的事。

读者真正需要了解一本由人工智能创作的书籍，与他们需要了解任何书籍一样：它是否正确，它是否适合我，以及谁是它的支持者。一个流畅的错误日期读起来与正确的日期一模一样，无论是在机器草稿中还是在粗心的人工草稿中。一张从一页漂移到下一页的图片表明没有人检查连续性，无论第一页是谁画的。标签无法承载这些信息。出版商的流程可以，而一个明确说明其流程的出版商，比任何徽章都能给读者更多。

一家出版商阐明方法并以书籍为主导。

WonderBooks 在相关之处说明，其书籍由人工智能撰写、插图和旁白，并由一位创始人指导，但它不以此作为头条。它主要展示的是书籍本身：十二个主题图书馆，2,341本插图书籍，29,179页彩绘，十三种语言，十五种旁白，其历史可追溯到2016年的手工制作的第一个版本。其理由是读者通过书籍来评判图书馆，而以工具为主导会让他们转而评判工具。

它提供的是流程而非徽章。历史和科学是根据在独立研究步骤中产生的真实简报撰写的，并对照固定的事实库进行核实。特意选择已知主题，以便读者可以核实。图片根据书面规则构图，并在违反连续性时被拒绝。读者报告的错误会得到修复，并通过指向已更正页面的链接进行确认，因为创始人的观点是，读者是改进图书馆的一部分，而不是需要管理的受众。

信息必须正确，无论是虚构还是非虚构。

真正有帮助的标签。

如果行业想要一个服务于读者的标签，它应该说三件事而不是一件事：谁对这本书负责，它的事实是如何核实的，以及如何报告错误。一个能够填写这三项的出版商，无论初稿是由什么制作的，读者都可以信任。一个不能的出版商，封面上的“人工”一词也无法挽救。方法值得说明。它从来都不是最重要的。