Как на самом деле выглядело правосудие в Древнем Вавилоне
Семифутовый каменный столб, пролежавший в земле три тысячи лет, оказался одним из самых ранних подробных сводов законов, когда-либо найденных, — и он относился к людям по-разному в зависимости от их ранга.
Хаммурапи правил Вавилоном примерно с 1792 по 1750 год до нашей эры, и сегодня его помнят за одно деяние, превосходящее все остальное, что он сделал как царь: свод из 282 законов, высеченных на семифутовом каменном столбе, или стеле, и выставленных на всеобщее обозрение. Это был не первый письменный свод законов в Месопотамии — Кодекс Ур-Намму предшествовал ему примерно на три столетия, а еще более ранний, фрагментарный кодекс Урукагины восходит еще дальше — но кодекс Хаммурапи является самым длинным и подробным из сохранившихся, и именно он сформировал представление последующих обществ о том, как вообще записывать законы.
Сам столб исчез из Вавилона около 1150 года до нашей эры, увезенный более чем на 200 миль к востоку в город Сузы царем-завоевателем, по-видимому, в качестве трофея. Он пролежал там, погребенный, примерно три тысячи лет, пока французские археологи, раскапывавшие Сузы, не обнаружили его заново в 1901 году. В то время у Персии не было ресурсов для его сохранения или изучения, и она позволила иностранной команде вывезти то, что они нашли, — так памятник вавилонскому царю оказался на постоянной выставке в Лувре в Париже, где он находится и по сей день.
Что на самом деле означало «око за око»
Два закона кодекса являются прямым источником фразы, которую знает большинство людей: если человек выбил глаз другому, его глаз должен быть выбит; если он выбил зубы другому человеку, его собственные зубы должны быть выбиты. Этот принцип — наказание, точно соответствующее причиненному вреду — называется lex talionis, и в контексте он был менее жестоким, чем кажется сегодня. До появления таких кодексов правосудие в Месопотамии было в значительной степени частным делом: пострадавшая семья мстила по своему усмотрению, что могло перерасти в непрекращающиеся кровные распри без естественной точки остановки. Кодекс Хаммурапи установил жесткий предел для такой мести — вы могли требовать ровно тот вред, который был причинен, и не более. Это было ограничение мести, замаскированное под наказание.
Закон менялся в зависимости от того, кем вы были
Чего кодекс не делает, так это не относится ко всем одинаково. Вавилонское общество признавало три широких класса — амелу (элита, свободные землевладельцы), мушкену (свободные, но низкостатусные простолюдины) и арду (порабощенные люди) — и наказания в кодексе менялись в зависимости от класса за одно и то же преступление. Преступление против члена класса амелу обычно влекло за собой более суровое наказание, чем то же деяние, совершенное против мушкену или арду. Так что «око за око» на самом деле было «око за око, если только глаза не принадлежат людям разного ранга», что гораздо менее аккуратная идея, чем предполагает сама фраза. Женщины, что примечательно, обладали реальным правовым статусом согласно кодексу — они могли владеть и продавать собственность, а также могли получить развод, права, которые в то время не были универсальными во всем древнем мире.
Сами судебные процессы возлагали бремя доказывания прямо на человека, выдвигающего обвинение: обвинитель должен был физически представить обвиняемого перед судом, а не полагаться на повестку. И там, где доказательств было мало, вавилонское право опиралось на идею, знакомую по другим ранним правовым системам — суд испытанием. Несколько законов Хаммурапи описывают обвиняемого, прыгающего в Евфрат, чтобы разрешить спорное дело: выживание означало невиновность, утопление означало вину, исходя из убеждения, что исход реки отражает волю богов, а не случайность.
Рассказано в виде иллюстрированной истории
Часто задаваемые вопросы
Действительно ли Хаммурапи придумал фразу «око за око»?
Эта фраза является современной перефразировкой двух конкретных законов его кодекса — одного, касающегося глаз, другого, касающегося зубов, — которые вместе описывают принцип lex talionis, наказания, точно соответствующего причиненному вреду. Формулировка, как она обычно цитируется сегодня, происходит из более поздних переводов, а не из оригинального клинописного текста.
Был ли Кодекс Хаммурапи первым письменным сводом законов в истории?
Нет. Ему предшествовал Кодекс Ур-Намму, примерно на три столетия раньше, и фрагментарный Кодекс Урукагины, который еще старше. Что делает кодекс Хаммурапи значимым, так это то, что он сохранился как самый длинный и полный юридический текст периода Старого Вавилона, а не то, что он был первым.
Действительно ли вавилонское право наказывало людей по-разному в зависимости от социального класса?
Да. Кодекс признавал три правовых класса — свободную элиту, свободных простолюдинов и порабощенных людей — и наказания за одно и то же преступление обычно различались в зависимости от класса пострадавшего человека. Это один из самых ясных способов, которым кодекс показывает, что древнее правосудие не применялось как равный, универсальный стандарт.