جاكسون بولوك وماذا تعني التعبيرية التجريدية حقًا

بقلم WonderBooks · 24 مارس 2026

لم يقم بولوك برش الطلاء عشوائيًا، ولم يخترع التعبيرية التجريدية. ما يطلبه هذا التيار من اللوحة هو أضيق مما يُعتقد.

يلتقي معظم الناس بجاكسون بولوك كنكتة: رجل يرمي الطلاء على قماش على الأرض، يصنع شيئًا يمكن لطفل أن يصنعه، ويُطلق عليه عبقريًا لذلك. هذه الصورة لم تُخترع من لا شيء — اللوحات صُنعت حقًا على الأرض، والطلاء سُكب حقًا بدلاً من أن يُدهن بالفرشاة. لكن كل استنتاج تقريبًا يُستخلص منها عادةً خاطئ، بما في ذلك الاستنتاج حول ماهية التعبيرية التجريدية.

• أن اللوحات عشوائية، والعلامات تسقط حيثما تصادف سقوطها.
• أن أي شخص يمكنه إنتاج واحدة، إذا توفر له الطلاء والمساحة الأرضية.
• أن بولوك اخترع التعبيرية التجريدية.
• أن الفعل الجسدي للرسم هو الموضوع الحقيقي للعمل.

عشوائي كلمة خاطئة لوصفه

سكب بولوك طلاء المينا المنزلي من العصي، والفرش الصلبة، وحقن التتبيل، متحركًا حول قماش موضوع بشكل مسطح على الأرض. كل واحد من هذه الخيارات يغير العلامة. الطلاء الخفيف الذي يُرفع عاليًا يصنع خطًا طويلاً متدفقًا؛ الطلاء الأكثر سمكًا الذي يُمسك قريبًا يصنع بقعة ثقيلة. سرعة الذراع، زاوية المعصم، وارتفاع اليد كلها تظهر في السطح النهائي، وهذا هو السبب في أن خطوطه تتميز بجودة سوطية مميزة يصعب حقًا إعادة إنتاجها. قال بوضوح إنه ينكر الصدفة. الصدفة موجودة — لم يكن بإمكانه معرفة بالضبط أين سيهبط خيط معين من الطلاء — لكنها تعمل ضمن نطاق حدده، بالطريقة التي لا يستطيع بها الخزاف التحكم في كل تموج في الطين ومع ذلك لا يرمي الأواني عشوائيًا.

أي شخص يمكنه فعل ذلك — باستثناء أنه لم يفعل أحد

أقوى دليل ضد حجة "يمكن لطفل أن يفعل ذلك" هو تاريخي وليس تقنيًا: لم يفعل أحد. كان الطلاء متاحًا لقرون. وكانت الأرضيات متاحة لفترة أطول. ما كان جديدًا حوالي عام 1947 هو قرار رسام بأن القماش لا يجب أن يكون نافذة على شيء ما، بل يمكن أن يكون سجلًا لما حدث على سطحه بدلاً من ذلك. بمجرد أن فعل ذلك، كان التقليد فوريًا وغير مقنع في الغالب، لأن النتائج تعتمد على مفردات جسدية بُنيت على مدى سنوات من العمل. تدرب بولوك تحت إشراف توماس هارت بنتون، وقضى الثلاثينيات وأوائل الأربعينيات في رسم شخصيات معروفة ومواضيع أسطورية، ووصل إلى طريقة السكب بعد حوالي خمسة عشر عامًا من الممارسة التقليدية. إذا كنت تريد أن ترى كم يأتي من اللوحة من يد الرسام بدلاً من الموضوع، فإن مكتبة الفن في Wonder Arts مبنية حول هذا السؤال.

لم يخترع الحركة، بل أصبح وجهها

كانت التعبيرية التجريدية مجموعة فضفاضة من الرسامين الأمريكيين الذين عملوا في نيويورك تقريبًا من منتصف الأربعينيات، وقد أطلق عليهم الناقد روبرت كوتس هذا المصطلح عام 1946 — قبل وجود لوحات بولوك المسكوبة. ويليم دي كونينغ، مارك روثكو، فرانز كلاين، لي كراسنر، بارنيت نيومان، وكليفورد ستيل جميعهم جزء منها، وأعمالهم لا تشبه بعضها البعض على الإطلاق. مستطيلات روثكو الناعمة من الألوان وأشعة كلاين السوداء لا تشترك تقريبًا في أي لغة بصرية مع لوحة بولوك. ما جعل بولوك الوجه العام كان جزئيًا مقالًا في مجلة لايف عام 1949 تساءل عما إذا كان أعظم رسام حي في الولايات المتحدة — سؤال طرحته المجلة بنصف سخرية، وأجاب عليه الجمهور بتذكر اسمه وليس أسماء الآخرين.

الشيء الوحيد الصحيح إلى حد كبير: الفعل هو الموضوع

هذا هو الاعتقاد الذي يستحق الاحتفاظ به، وهو أقرب شيء إلى خاصية جوهرية واحدة. في عام 1952، كتب الناقد هارولد روزنبرغ أن القماش لهؤلاء الرسامين بدأ يظهر كساحة للعمل بدلاً من مساحة لإعادة إنتاج شيء ما، وصاغ عبارة "الرسم الحركي" لوصفه. هذا هو التحول. لوحة بولوك ليست صورة لأي شيء، وليست تصميمًا أيضًا — إنها دليل مترسب على جسد يتحرك فوق سطح لفترة من الزمن. وتترتب على ذلك ميزتان أخريان: التكوين شامل، بدون نقطة محورية ولا تسلسل هرمي، لذا لا يوجد جزء من القماش أهم من الآخر؛ والمقياس كبير، لأن العمل يجب أن يكون بحجم الحركات التي صنعته. هذه الثلاثة معًا — الإيماءة كموضوع، التكوين الشامل، والمقياس الذي يحدده جسم الإنسان — هي ما يسعى إليه سؤال الامتحان عن بولوك عادةً. تُجمع قطع أخرى حول كيفية حمل الصورة للمعنى في قسم المقالات.

عندما أكون في لوحتي، لا أدرك ما أفعله.

ماذا نحتفظ به من كل هذا

التعبيرية التجريدية ليست أسلوبًا يمكنك تحديده من خلال مظهر السطح، وهذا هو السبب في أن روثكو وبولوك ينتميان إليها. إنها موقف حول الغرض من اللوحة: ليست نافذة، وليست زخرفة، بل أثر للفعل الذي صنعها. بولوك هو أوضح مثال على هذا الموقف لأن طريقته أزالت كل شيء آخر — لا موضوع، لا رسم، لا وهم للعمق، لا شيء بين الطلاء وسجل حركته. ما إذا كان هذا يستحق النظر إليه هو سؤال حقيقي ويجيب عليه الناس بشكل مختلف. أما ما إذا كان عشوائيًا فله إجابة، والإجابة هي لا.