जैक्सन पोलॉक और अमूर्त अभिव्यंजनावाद का वास्तविक अर्थ
पोलॉक ने बेतरतीब ढंग से पेंट नहीं उछाला था, और उन्होंने अमूर्त अभिव्यंजनावाद का आविष्कार भी नहीं किया था। यह आंदोलन वास्तव में एक पेंटिंग से जो अपेक्षा करता है, वह कहीं अधिक संकीर्ण है।
अधिकांश लोग जैक्सन पोलॉक को एक मज़ाक के रूप में जानते हैं: एक आदमी जो फर्श पर रखे कैनवास पर पेंट उछालता है, कुछ ऐसा बनाता है जो एक बच्चा भी बना सकता है, और इसके लिए उसे जीनियस कहा जाता है। यह तस्वीर पूरी तरह से मनगढ़ंत नहीं है — पेंटिंग वास्तव में फर्श पर ही बनाई गई थीं, और पेंट को ब्रश करने के बजाय उंडेला गया था। लेकिन इससे आमतौर पर निकाले गए लगभग हर निष्कर्ष गलत हैं, जिसमें अमूर्त अभिव्यंजनावाद क्या है, यह भी शामिल है।
- कि पेंटिंग बेतरतीब हैं, और निशान वहीं पड़ते हैं जहाँ वे पड़ते हैं।
- कि कोई भी, पेंट और फर्श की जगह होने पर, एक बना सकता है।
- कि पोलॉक ने अमूर्त अभिव्यंजनावाद का आविष्कार किया।
- कि पेंटिंग का भौतिक कार्य ही काम का वास्तविक विषय है।
इसके लिए 'बेतरतीब' गलत शब्द है
पोलॉक ने छड़ियों, कठोर ब्रशों और बास्टिंग सिरिंजों से घरेलू इनेमल पेंट उंडेला, जो फर्श पर बिछे कैनवास के चारों ओर घूमते हुए किया गया था। इनमें से हर एक चुनाव निशान को बदल देता है। ऊँचाई से पतला पेंट एक लंबी लकीर बनाता है; पास से गाढ़ा पेंट एक भारी धब्बा बनाता है। हाथ की गति, कलाई का कोण और हाथ की ऊँचाई सभी तैयार सतह पर दिखाई देते हैं, यही कारण है कि उनकी रेखाओं में एक विशिष्ट चाबुक जैसी गुणवत्ता होती है जिसे वास्तव में दोहराना मुश्किल है। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि उन्होंने दुर्घटना को नकारा। संयोग मौजूद है — वह ठीक-ठीक नहीं जान सकते थे कि पेंट का एक दिया गया धागा कहाँ गिरेगा — लेकिन यह उनके द्वारा निर्धारित सीमा के भीतर काम करता है, जिस तरह एक कुम्हार मिट्टी में हर लहर को नियंत्रित नहीं कर सकता और फिर भी बेतरतीब ढंग से बर्तन नहीं फेंक रहा होता है।
कोई भी कर सकता था — सिवाय इसके कि किसी ने नहीं किया
बच्चा-कर-सकता-है तर्क के खिलाफ सबसे मजबूत सबूत तकनीकी के बजाय ऐतिहासिक है: किसी ने नहीं किया था। पेंट सदियों से उपलब्ध था। फर्श और भी लंबे समय से उपलब्ध थे। 1947 के आसपास जो नया था, वह एक चित्रकार का यह निर्णय था कि कैनवास को किसी चीज़ की खिड़की नहीं होना चाहिए, बल्कि यह उसकी सतह पर जो हुआ उसका एक रिकॉर्ड हो सकता है। एक बार जब उन्होंने ऐसा किया, तो नकल तत्काल और ज्यादातर अविश्वसनीय थी, क्योंकि परिणाम वर्षों के काम से निर्मित एक भौतिक शब्दावली पर निर्भर करते हैं। पोलॉक ने थॉमस हार्ट बेंटन के तहत प्रशिक्षण लिया, 1930 और 1940 के दशक की शुरुआत में पहचानने योग्य आकृतियों और पौराणिक विषयों को चित्रित किया, और लगभग पंद्रह वर्षों के पारंपरिक अभ्यास के बाद उंडेलने की प्रक्रिया पर पहुँचे। यदि आप देखना चाहते हैं कि एक पेंटिंग का कितना हिस्सा चित्रकार के हाथ से आता है न कि विषय से, तो वंडर आर्ट्स में कला पुस्तकालय इसी प्रश्न के इर्द-गिर्द बना है।
उन्होंने आंदोलन का आविष्कार नहीं किया, वे इसका चेहरा बन गए
अमूर्त अभिव्यंजनावाद न्यूयॉर्क में लगभग 1940 के दशक के मध्य से काम करने वाले अमेरिकी चित्रकारों का एक ढीला समूह था, और यह शब्द आलोचक रॉबर्ट कोट्स द्वारा 1946 में उन पर लागू किया गया था — पोलॉक की उंडेली हुई पेंटिंगों के अस्तित्व में आने से पहले। विलेम डी कूनिंग, मार्क रोथको, फ्रांज क्लाइन, ली क्रैसनर, बार्नेट न्यूमैन और क्लिफर्ड स्टिल सभी इसका हिस्सा हैं, और उनका काम एक-दूसरे से बिल्कुल अलग दिखता है। रोथको के रंग के नरम आयत और क्लाइन के काले बीम पोलॉक के साथ लगभग कोई दृश्य भाषा साझा नहीं करते हैं। पोलॉक को सार्वजनिक चेहरा बनाने में आंशिक रूप से लाइफ पत्रिका का 1949 का एक लेख था जिसमें पूछा गया था कि क्या वह संयुक्त राज्य अमेरिका के सबसे महान जीवित चित्रकार थे — एक सवाल जिसे पत्रिका ने आधे-मज़ाकिया अंदाज़ में पूछा था, और जिसका जवाब जनता ने उनका नाम याद करके दिया, दूसरों का नहीं।
जो काफी हद तक सच है: कार्य ही विषय है
यह वह विश्वास है जिसे बनाए रखना चाहिए, और यह एक एकल मुख्य विशेषता के सबसे करीब है। 1952 में आलोचक हेरोल्ड रोसेनबर्ग ने लिखा कि इन चित्रकारों के लिए कैनवास एक ऐसे क्षेत्र के रूप में दिखाई देने लगा था जिसमें कुछ को पुन: उत्पन्न करने के बजाय कार्य करना था, और उन्होंने इसके लिए 'एक्शन पेंटिंग' वाक्यांश गढ़ा। यही बदलाव है। एक पोलॉक किसी भी चीज़ की तस्वीर नहीं है, और यह एक डिज़ाइन भी नहीं है — यह एक निश्चित अवधि के लिए एक सतह पर घूमते हुए शरीर का जमा किया गया प्रमाण है। इससे दो और विशेषताएँ निकलती हैं: रचना सर्वव्यापी है, जिसमें कोई केंद्र बिंदु और कोई पदानुक्रम नहीं है, इसलिए कैनवास का कोई भी हिस्सा दूसरे से अधिक महत्वपूर्ण नहीं है; और पैमाना बड़ा है, क्योंकि काम को उन गतिविधियों के आकार का होना चाहिए जिन्होंने इसे बनाया है। ये तीनों एक साथ — विषय के रूप में हावभाव, सर्वव्यापी रचना, और मानव शरीर द्वारा निर्धारित पैमाना — वही हैं जो पोलॉक के बारे में एक परीक्षा प्रश्न आमतौर पर पूछता है। एक तस्वीर कैसे अर्थ वहन करती है, इस पर अन्य लेख लेख अनुभाग में एकत्र किए गए हैं।
जब मैं अपनी पेंटिंग में होता हूँ, तो मुझे पता नहीं होता कि मैं क्या कर रहा हूँ।
इन सब से क्या याद रखें
अमूर्त अभिव्यंजनावाद एक ऐसी शैली नहीं है जिसे आप सतह के दिखने के तरीके से पहचान सकते हैं, यही कारण है कि रोथको और पोलॉक दोनों इससे संबंधित हैं। यह इस बारे में एक स्थिति है कि एक पेंटिंग किस लिए है: एक खिड़की नहीं, एक सजावट नहीं, बल्कि उस कार्य का एक निशान जिसने इसे बनाया। पोलॉक उस स्थिति का सबसे स्पष्ट प्रदर्शन है क्योंकि उनकी विधि ने बाकी सब कुछ हटा दिया — कोई विषय नहीं, कोई ड्राइंग नहीं, गहराई का कोई भ्रम नहीं, पेंट और उनकी गति के रिकॉर्ड के बीच कुछ भी नहीं। क्या यह देखने लायक है यह एक वास्तविक प्रश्न है और लोग इसका अलग-अलग जवाब देते हैं। क्या यह बेतरतीब है इसका एक जवाब है, और जवाब है नहीं।