¿Dejará la IA sin trabajo a los ilustradores?

Por WonderBooks · 15 oct 2026

Algunos ilustradores ya están perdiendo encargos debido a la generación de imágenes. Lo que ese número oculta, y lo que hace ahora una editorial que contrató artistas en 2016.

La respuesta corta es que algunos ya lo han hecho, y la respuesta honesta más larga es que la mayor parte de lo que la IA está ilustrando ahora nunca iba a ser encargado a nadie. Ambas mitades son ciertas a la vez, y el argumento solo tiene sentido si se mantienen unidas.

Una cuarta parte de los ilustradores dice haber perdido trabajo ya.

En 2024, la Society of Authors del Reino Unido encuestó a sus miembros sobre la IA generativa. Aproximadamente una cuarta parte de los ilustradores que respondieron dijeron que ya habían perdido trabajo debido a ella, y más de un tercio de los traductores dijeron lo mismo. Son cifras autodeclaradas por personas con motivos para estar preocupadas, pero coinciden con lo que cualquiera que compra ilustración ha visto suceder: los primeros encargos en desaparecer fueron los baratos y rápidos. Un encabezado de blog. Una ilustración puntual para un boletín. La portada de una novela autoeditada que antes habría pagado unos cientos de dólares.

El trabajo que se mantiene es aquel en el que la imagen es el producto. Un libro ilustrado son treinta y dos páginas de pinturas que deben concordar entre sí y con las palabras, hechas por una sola mano con un único punto de vista. Eso todavía se encarga, todavía se paga por proyecto y todavía tiene un precio de miles. La presión sobre esto no es que una herramienta reemplace al ilustrador. Es que el editor ahora puede ver veinte versiones preliminares antes del almuerzo, y espera que el ilustrador también las haya visto.

La fotografía hizo esto a los pintores una vez, y la pintura se movió.

El siglo XIX es la comparación útil, porque no es reconfortante. Cuando llegó la fotografía, los miniaturistas de retratos y los pintores que se ganaban la vida con los parecidos perdieron ese sustento en una generación. La pintura no terminó. Se movió hacia lo que la cámara no podía hacer, y las personas que hicieron el cambio no siempre fueron las que habían perdido el trabajo. Nadie debería pretender que un cambio tecnológico es indoloro para el oficio al que afecta, y nadie debería pretender que acaba con el arte.

• El trabajo de retratos fue para la cámara; la pintura se movió hacia el color, la luz y la interpretación.
• La composición tipográfica manual desapareció en una década con la autoedición; el diseño gráfico surgió de ella.
• Los grabadores que cortaban el dibujo de un artista en una plancha fueron reemplazados por la impresión fotomecánica; el nombre del ilustrador permaneció en la portada.
• Cada vez, la pregunta no era si el antiguo trabajo sobrevivía, sino dónde se trasladaba el juicio.

Lo que hace un ilustrador que una herramienta no hace.

Una herramienta crea una imagen. Un ilustrador decide qué imagen: dónde se sitúa la cámara, qué hace el personaje con las manos, qué debe notar el lector primero y si la undécima página sigue pareciendo el mismo mundo que la primera. Ese juicio no se abarata cuando las imágenes sí lo hacen. En todo caso, se vuelve más valioso, porque el número de imágenes a juzgar aumenta. La ley ya ha trazado aproximadamente esta línea. La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos ha rechazado el registro de imágenes producidas íntegramente por una máquina, y registra el trabajo que contiene material generado por IA solo en la medida de lo que el humano realmente contribuyó: la selección, la disposición, la dirección.

Una editorial contrató a los artistas primero y mantiene su trabajo vivo.

WonderBooks es un caso útil porque ha estado en ambos lados de esto. En 2016, su primera versión, My Wonder Books, se construyó de la manera convencional: un escritor de historias, ilustradores humanos, traductores humanos, narradores humanos, todos contratados y dirigidos por el fundador, boceto a boceto, borrador a borrador. Lanzó dieciocho historias ilustradas, fue seleccionada para presentar en Harvard ese año y obtuvo 976 calificaciones y más de 100,000 descargas en Google Play. Luego se detuvo, porque cada página era una pintura encargada y nunca llegó un socio de producción. Se detuvo por el costo, no por la demanda.

Esa aplicación sigue activa hoy, con sus imágenes y diseño originales, por una razón declarada: el orgullo por las personas que la hicieron.

Son artistas. Los amo. Cuando trabajamos con ellos, estábamos tan orgullosos que mantuvimos la aplicación heredada activa solo para mostrar su trabajo.

Con 29,179 páginas, una biblioteca pintada por humanos no es cara. Es imposible.

La biblioteca que existe ahora tiene doce bibliotecas temáticas, 2,341 libros ilustrados y 29,179 páginas pintadas, en trece idiomas. Nadie se negó a contratar ilustradores para ella. No había ninguna versión de ella que pudiera ser contratada. Una pintura encargada por página a esa escala no es una partida presupuestaria que una pequeña editorial pueda negociar a la baja; es un proyecto que no se realiza, y un lector que nunca obtiene un libro sobre Hatshepsut o el transistor con una imagen en cada página.

La respuesta del fundador a la pregunta de la equidad es la que el argumento suele omitir: a dónde va el ahorro. No a un margen más alto, sino al lector, como acceso a toda la biblioteca en lugar de un precio por libro, y como imágenes que conllevan más de lo que permitiría un horario humano: las ecuaciones escritas en la pizarra en un libro de ciencias, los grabados en la pared del templo en un libro de Egipto. La calidad se mantiene, según su relato, porque la estructura fue escrita antes de que se hiciera cualquier imagen, reglas sobre dónde se sitúa la cámara y cómo un personaje se mantiene igual a lo largo de un libro, y las páginas que la rompen son rechazadas y repintadas. La dirección es el trabajo que no desapareció.