क्या AI चित्रकारों को बेरोजगार कर देगा?

द्वारा WonderBooks · 15 अक्टू॰ 2026

कुछ चित्रकार पहले से ही छवि निर्माण के कारण अपना काम खो रहे हैं। यह संख्या क्या छिपाती है, और 2016 में कलाकारों को काम पर रखने वाला एक प्रकाशक अब क्या करता है।

संक्षेप में, कुछ पहले ही हो चुके हैं, और ईमानदारी से लंबा जवाब यह है कि AI अब जो कुछ भी चित्रित कर रहा है, उसे कभी किसी से कमीशन नहीं किया जाने वाला था। दोनों आधे एक साथ सच हैं, और तर्क तभी समझ में आता है जब आप उन्हें एक साथ रखते हैं।

एक चौथाई चित्रकारों का कहना है कि वे पहले ही काम खो चुके हैं।

2024 में यूके में सोसाइटी ऑफ ऑथर्स ने अपने सदस्यों का जनरेटिव AI के बारे में सर्वेक्षण किया। जवाब देने वाले लगभग एक चौथाई चित्रकारों ने कहा कि उन्होंने पहले ही इसके कारण काम खो दिया था, और एक तिहाई से अधिक अनुवादकों ने भी यही बात कही। ये उन लोगों के स्व-रिपोर्ट किए गए आंकड़े हैं जिन्हें चिंतित होने का कारण है, लेकिन वे इस बात से मेल खाते हैं कि जो कोई भी चित्रण खरीदता है उसने क्या होते देखा है: सबसे पहले जाने वाले कमीशन सस्ते, तेज वाले थे। एक ब्लॉग हेडर। एक न्यूज़लेटर के लिए एक स्पॉट चित्रण। एक स्व-प्रकाशित उपन्यास का कवर जिसके लिए कभी कुछ सौ डॉलर का भुगतान किया जाता था।

जो काम टिका हुआ है, वह वह काम है जहाँ चित्र ही उत्पाद है। एक चित्र पुस्तक बत्तीस पृष्ठों की पेंटिंग है जो एक दूसरे के साथ और शब्दों के साथ सहमत होनी चाहिए, एक हाथ से एक ही दृष्टिकोण के साथ बनाई गई है। इसे अभी भी कमीशन किया जाता है, अभी भी परियोजना के अनुसार भुगतान किया जाता है, और अभी भी हजारों में कीमत होती है। इस पर दबाव यह नहीं है कि एक उपकरण चित्रकार की जगह लेता है। यह है कि संपादक अब दोपहर के भोजन से पहले बीस मोटे संस्करण देख सकता है, और चित्रकार से उम्मीद करता है कि उसने भी उन्हें देखा होगा।

फोटोग्राफी ने एक बार चित्रकारों के साथ ऐसा किया था, और पेंटिंग बदल गई।

उन्नीसवीं सदी एक उपयोगी तुलना है, क्योंकि यह आरामदायक नहीं है। जब फोटोग्राफी आई, तो पोर्ट्रेट मिनिएचरिस्ट और चित्रकार जो समानता से जीविका कमाते थे, उन्होंने एक पीढ़ी के भीतर वह जीविका खो दी। पेंटिंग खत्म नहीं हुई। यह उस ओर बढ़ी जो कैमरा नहीं कर सकता था, और जो लोग यह बदलाव लाए वे हमेशा वे लोग नहीं थे जिन्होंने काम खो दिया था। किसी को यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि एक तकनीकी बदलाव उस व्यापार के लिए दर्द रहित है जिस पर वह उतरता है, और किसी को यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि यह शिल्प को समाप्त कर देता है।

• समानता का काम कैमरे पर चला गया; पेंटिंग रंग, प्रकाश और व्याख्या की ओर बढ़ी।
• डेस्कटॉप पब्लिशिंग के एक दशक के भीतर हाथ से टाइपसेटिंग गायब हो गई; ग्राफिक डिजाइन उससे विकसित हुआ।
• जो उत्कीर्णक कलाकार के चित्र को एक प्लेट में काटते थे, उन्हें फोटोमैकेनिकल प्रिंटिंग से बदल दिया गया; चित्रकार का नाम कवर पर बना रहा।
• हर बार, सवाल यह नहीं था कि पुरानी नौकरी बची या नहीं, बल्कि यह था कि निर्णय कहाँ गया।

एक चित्रकार वह करता है जो एक उपकरण नहीं करता।

एक उपकरण एक चित्र बनाता है। एक चित्रकार तय करता है कि कौन सा चित्र: कैमरा कहाँ खड़ा है, चरित्र अपने हाथों से क्या कर रहा है, पाठक को सबसे पहले क्या नोटिस करना चाहिए, और क्या ग्यारहवां पृष्ठ अभी भी पहले जैसा ही दिखता है। जब चित्र सस्ते हो जाते हैं तो वह निर्णय सस्ता नहीं होता। यदि कुछ भी है तो यह अधिक मूल्यवान हो जाता है, क्योंकि निर्णय लेने के लिए चित्रों की संख्या बढ़ जाती है। कानून ने पहले ही मोटे तौर पर यह रेखा खींच दी है। संयुक्त राज्य अमेरिका कॉपीराइट कार्यालय ने पूरी तरह से एक मशीन द्वारा उत्पादित छवियों के लिए पंजीकरण से इनकार कर दिया है, और AI-जनित सामग्री वाले काम को केवल उस हद तक पंजीकृत करता है जो मानव ने वास्तव में योगदान दिया है: चयन, व्यवस्था, दिशा।

एक प्रकाशक ने पहले कलाकारों को काम पर रखा, और उनके काम को जीवित रखा।

WonderBooks एक उपयोगी मामला है क्योंकि यह इस के दोनों तरफ रहा है। 2016 में इसका पहला संस्करण, My Wonder Books, पारंपरिक तरीके से बनाया गया था: एक कहानी लेखक, मानव चित्रकार, मानव अनुवादक, मानव कथावाचक, सभी को संस्थापक द्वारा काम पर रखा और निर्देशित किया गया, स्केच दर स्केच, ड्राफ्ट दर ड्राफ्ट। इसने अठारह सचित्र कहानियाँ भेजीं, उस वर्ष हार्वर्ड में पिच करने के लिए चुना गया, और Google Play पर 976 रेटिंग और 100,000 से अधिक डाउनलोड प्राप्त किए। फिर यह रुक गया, क्योंकि हर पृष्ठ एक कमीशन पेंटिंग थी और एक उत्पादन भागीदार कभी नहीं आया। यह लागत के कारण रुका, मांग के कारण नहीं।

वह ऐप आज भी जीवित है, अपनी मूल तस्वीरों और अपने मूल डिजाइन के साथ, एक बताए गए कारण के लिए: इसे बनाने वाले लोगों पर गर्व।

वे कलाकार हैं। मैं उनसे प्यार करता हूँ। जब हमने उनके साथ काम किया, तो हमें इतना गर्व था कि हमने उनके काम को दिखाने के लिए विरासत ऐप को जीवित रखा।

29,179 पृष्ठों पर, एक मानव-चित्रित पुस्तकालय महंगा नहीं है। यह असंभव है।

अब जो पुस्तकालय मौजूद है उसमें बारह विषय पुस्तकालय, 2,341 सचित्र पुस्तकें और 29,179 चित्रित पृष्ठ, तेरह भाषाओं में हैं। किसी ने भी इसके लिए चित्रकारों को काम पर रखने से इनकार नहीं किया। इसका कोई ऐसा संस्करण नहीं था जिसे काम पर रखा जा सके। उस पैमाने पर प्रति पृष्ठ एक कमीशन पेंटिंग एक बजट लाइन नहीं है जिसे एक छोटा प्रकाशक कम कर सकता है; यह एक ऐसी परियोजना है जो नहीं बनती है, और एक पाठक जिसे हत्शेपसुत या ट्रांजिस्टर के बारे में हर पृष्ठ पर एक तस्वीर के साथ कभी किताब नहीं मिलती है।

संस्थापक का निष्पक्षता के सवाल का जवाब वह है जिसे तर्क आमतौर पर छोड़ देता है: बचत कहाँ जाती है। अधिक मार्जिन के लिए नहीं, बल्कि पाठक के लिए, प्रति पुस्तक कीमत के बजाय पूरे पुस्तकालय तक पहुंच के रूप में, और ऐसी तस्वीरों के रूप में जो मानव अनुसूची से अधिक ले जाती हैं: एक विज्ञान पुस्तक में ब्लैकबोर्ड पर लिखे समीकरण, एक मिस्र पुस्तक में मंदिर की दीवार पर नक्काशी। उनकी राय में, गुणवत्ता बनी रहती है, क्योंकि संरचना किसी भी तस्वीर के बनने से पहले लिखी गई थी, कैमरा कहाँ खड़ा है और एक चरित्र एक पुस्तक में कैसे समान रहता है, इसके नियम, और जो पृष्ठ इसे तोड़ते हैं उन्हें अस्वीकार कर दिया जाता है और फिर से चित्रित किया जाता है। दिशा वह काम है जो दूर नहीं हुआ।